Invalida SCJN sanciones a servidores corruptos de la CDMX por ¡mala redacción del equipo de Sheinbaum! y los legisladores de MORENA no leen lo que votaron

México (Newsmexico.com.mx).-    El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación invalidó el artículo 256 del Código Penal para el Distrito Federal, primer párrafo, en la porción “o bien, que tenga la dirección o administración de una asociación civil que reciba fondos, recursos o apoyos públicos.”; así como los párrafos segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto y séptimo que formaban parte del título relativo a los delitos contra la buena administración cometidos por servidores públicos.

Esto se debió a que los diputados de MORENA, PT, Encuentro Social y Verde, que en la votación del 17 de mayo del 2021 sumaban 43 legisladores más algunos príistas que se le sumaron, jamás se molestaron en leer el documento que envió la jefa de gobierno, Claudia Sheinbaum, y que tenía errores de redacción.

Es un problema habitual entre los legisladores de MORENA, que fueron contratados sólo para levantar la mano a las iniciativas emitidas por los gobernadores morenistas y la presidencia de la República, y que debido a la falta de calidad de las áreas jurídicas de todos ellos se cometen muchos errores de redacción, mismos que los diputados federales y locales no detectan porque sencillamente no se molestan en leerlos y, por lo tanto, no se les hacen correcciones pertinentes.

De esta manera, el documento que hizo suyo en su momento el diputado guinda Nazario Norberto Sánchez y que está compuesto sólo de 11 páginas, incluida la exposición de motivos, fue echado abajo por los máximos jueces del país.

Estos fueron los argumentos de la Corte, en los siguientes términos:

1. Por lo que respecta a la porción del primer párrafo en la que se otorgaba la calidad de persona servidora pública a quien tuviera la dirección o administración de una asociación civil que recibiera fondos, recursos o apoyos públicos, La Corte determinó su invalidez, por las siguientes razones:

a. El artículo 108 constitucional no permite extender el concepto de servidor público a quienes no desempeñan un cargo en la estructura del Estado.

b. No debe de confundirse el carácter de servidor público que una persona pueda tener, con la posibilidad de que sea sancionada penal o administrativamente por su responsabilidad contra el Estado.

c. Ya existe un sistema de responsabilidades penales y administrativas aplicables a los particulares.

2. En el segundo párrafo –en el que se definían los elementos del delito de corrupción cometido por un servidor público–, al convertir todos los delitos de los Títulos Décimo Octavo a Vigésimo que antes eran autónomos en modalidades, es decir, en tipos penales complementarios del delito de corrupción, se vulneraban los principios de seguridad jurídica y taxatividad, pues se generaba un cúmulo de consecuencias jurídicas que ocasionaban en los destinatarios confusión e incertidumbre.

3. El párrafo quinto que, junto con el párrafo cuarto en su porción “o bien participar en la dirección o administración de cualquier asociación civil que reciba fondos, recursos o apoyos públicos”, formaba un sistema que pretendía crear un régimen de penas y agravantes para servidores públicos y particulares, que no favorecía la comprensión del tipo penal que se pretendió contemplar, lo que vulneraba el principio de seguridad jurídica.

4. Como parte de los efectos, el Pleno invalidó por extensión el párrafo tercero, pues el legislador omitió hacer congruentes las penas ahí previstas con las del resto del sistema normativo; además del resto del párrafo cuarto y, en su integridad, los párrafos sexto y séptimo del mismo artículo, por haber sido decretada previamente la invalidez de los párrafos segundo y quinto, a los cuales se encontraban vinculados y por estar afectados de los mismos vicios de inconstitucionalidad.

Además, al tratarse de una norma de naturaleza penal, la invalidez tendrá efectos retroactivos al día en que entró en vigor el precepto analizado, es decir, el 8 de junio de 2021.

Acción de inconstitucionalidad 106/2021 y su acumulada 108/2021, promovidas por la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, demandando la invalidez del artículo 256, párrafos primero, última parte, segundo, cuarto y quinto del Código Penal para el Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial de la entidad de 7 de junio de 2021. Ponente: Ministro Javier Laynez Potisek. Secretaria: Érika Yazmín Zárate Villa.

Revisa tu horóscopo azteca

Publicidad

DEJA TU COMENTARIO